Kultura a cywilizacja

Cykl notek „O ład cywilizacyjny” wzbudził pewne kontrowersje i to dotyczące kwestii podstawowych.

 

Wydawało mi się, że kwestia jest wyjaśniona uwagami tyczącymi kształtowania się rozumienia pojęcia cywilizacja. Okazało się, że wdrukowania panującego systemu (hierarchicznego) są tak głębokie, że nawet w obliczu ewidentnych przekłamań , osoby niezdolne do samodzielnego myślenia, podtrzymują narrację wrogów Polski, polskości – i cywilizacyjnie – także chrześcijaństwa.

Taka postawa świadczy o ich zniewoleniu mentalnym, co  jest cechą niewolników, a wynika z odrzucenia personalizmu.

 

Spróbuję wyjaśnić problem na bazie rozumienia pojęcia cywilizacja w ujęciu Kanta i Konecznego.

Może to budzić zdziwienie, ale „problemy cywilizacyjne” nabrały nowego wymiaru właśnie z racji poglądów Kanta, który sferę publiczna (civitas) podzielił na cywilizacyjną z którą wiązał techniczny poziom rozwoju społecznego i część kulturową odpowiedzialną i związaną z ideami mającymi wpływ na życie społeczne.

Wcześniej, przed Kantem, konflikty i animozje prowadzące do eliminacji narodów, plemion, czy grup społecznych uzasadniano „kulturowo”. Znaczy, że te odłamy społeczne są „gorszej jakości”.

Pierwotnym dla tego ujęcia (na razie pozostawiam poza dyskursem sławetne zalecenie biblijne: „ czyńcie sobie ziemię poddaną”) jest to, że Dawid likwidował Amalakitów. Dlaczego? W zasadzie nie jest to wyjaśnione. Jest chyba jakieś nawiązanie do czasów wędrówki przez pustynię (ściema). Niemniej prawo eliminacji Amalakitów jest wzorem z którego korzystano – to jakieś plemię o negatywnych cechach, które można i należy wyeliminować.

Bardzo podobne uzasadnienie miał KK nakazując likwidację katarów. Identyczne uzasadnienie podsunięto Cromwellowi, jako uzasadnienie likwidacji Walijczyków. Podobne chyba można znaleźć jeszcze w odniesieniu do Wandei.

Podane przypadki mają uzasadnienie „kulturowe” – w szerokim rozumieniu wpływu idei.

Filozofia Kanta wprowadziła nowy element – cywilizacyjny w duchu rozumienia tego pojęcia podany przez Kanta.

Chodzi o to, że doszedł czynnik poziomu technicznego rozwoju społeczeństwa. Czyli uzasadnieniem „wyższości” stał się też czynnik poziomu technicznego. I tak się składa, że w przypadku europejskim tym najważniejszym czynnikiem poziomu technicznego było opanowanie techniki wojennej .

Chyba nie ma potrzeby wyjaśniać, że stało się to podstawą europejskiej ekspansji, podbojów i eliminacji plemion, czy całych narodów, gdzie uzasadnieniem jest wyższość techniczna i kult siły.

Uzupełnieniem jest tylko wskazanie, że ta filozofia legła u podstaw hitleryzmu znajdując u Niemców „zrozumienie i akceptację”. Cóż, chyba faktycznie Niemcy mają genetyczne skłonności do realizacji takich idei.

Zwrócić uwagę też należy, że obecna Unia Europejska  praktycznie kontynuuje tę ideologię, co widać w próbach okiełznanie państw Europy południowo – wschodniej i uczynienia z nich współczesnych niewolników.

Każdy, kto wspiera koncepcje Kanta – okazuje się być zwolennikiem wskazanych rozwiązań. W tym kontekście nawet próba przedstawienia innego rozumienia pojęcia cywilizacja (wspomniałem o zablokowaniu przedstawienia myśli Konecznego w Brukseli), jest likwidowana, gdyż zagraża niemieckim interesom.

 

Odrębną jest koncepcja Konecznego, który widzi cywilizację jako metodę życia zbiorowego, a zatem traktującą „civitas” jako wspólną całość, a gdzie kultura i poziom techniczny życia wynika z przyjętych zasad cywilizacyjnych.

Kultura nadaje formy ułatwiające i wygładzające możliwe animozje – do kultury należą obyczaje dnia codziennego jak choćby posługiwanie się widelcem, ale też to, co wiązane jest ze sztuką, czy sposobami przekazu wiedzy. Także religia jest formą kultywowania przyjętych zasad.

Z kolei poziom techniczny życia także zależy od zasad cywilizacyjnych i rozwijane są te elementy techniczne, które są dostosowane do zasad . Aspektu technicznego można dopatrywać się takich cechach cywilizacyjnych jak własność, pieniądz i poniekąd stosunek do prawa. Rozwój nauki – także ma podłoże cywilizacyjne – warto zauważyć ten aspekt przy ocenianiu osiągnięć.

 

Cóż. Mam nadzieję, że przedstawione sugestie znajdą rozumienie przynajmniej u części czytających. Niestety – zapewne nie będzie to duża grupa.

Krzysztof J. Wojtas

Krzysztof J. Wojtas - Zainteresowania z różnych dziedzin. Wszystko po to, aby ustalić wartości, jakimi warto się kierować w wyborach.

Podobał Ci się post? Wystaw ocenę!

3.67

liczba ocen: 9

  • Wolność

    Jasno i precyzyjnie przedstawiony temat. Logiczniej już chyba nie można.

    Pozdrawiam.

  • Wolność

    Aby przybliżyć temat - polecam cykl wykładów Pani Wielomskiej:

    oraz tutaj:

  • kolejne bicie piany

    Cała notka to nic innego jak bicie piany i dalsza próba mydlenia czytelnikom oczu
    Zacytuje jeden z komentarzy z poprzedniej pana notki
    puuuq 
    • komentarze użytkownika 
    • niedziela, 25 września 2022, 12:38:39
    @#puuuq#Krzysztof J. Wojtas
    No jasne , wszyscy nie podzielający Pana opinii są pojebani :)))

    Z kolei w obecnej notce wszystkich przeciwników pańskiej teoria CP określa
    ,,…. osoby niezdolne do samodzielnego myślenia, podtrzymują narrację wrogów Polski, polskości – i cywilizacyjnie – także chrześcijaństwa.
    Taka postawa świadczy o ich zniewoleniu mentalnym, co  jest cechą niewolników, a wynika z odrzucenia personalizmu.”

     Coś się jednak panu , że użyję również z pańskiego słownika "something pojebałoś".
    Bo tylko ,, osoby niezdolne do samodzielnego myślenia..”
    ,, zniewoleniu mentalnym, co  jest cechą niewolników”

    przyjmują to co im inni sugerują bądź narzucają. W tym przypadku pana teorie.

    Bez odbioru, bo z panem dyskutować to jak z mułem.
    Prawda i logika nie dociera.
    Szkoda czasu i szkoda nerwów.

    • kolejne bicie piany#Oświat

      No i wykazał się - czyli pokazał kim jest naprawdę.
      Takich "polaczków" ma w głębokim poważaniu.
      Proszę u mnie więcej nie komentować.

  • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.

    Ale od początku.

    Z tego co zrozumiałem, koncepcja Kanta jest wygodnym narzędziem porządkującym, opisującym i tyle bo składa się z dwóch prostych części:

    kultura - zbiór zasad, duchowość narodu
    cywilizacja- wszystko co dotyczy się przyziemności, materialne sprawy dotyczące bytu narodu w danym okresie.

    "Każdy, kto wspiera koncepcje Kanta – okazuje się być zwolennikiem wskazanych rozwiązań. "

    Dla mnie to zbyt daleko idący wniosek.
    Kant to tylko opis.
    Z tego co zrozumiałem, Kant nie mówi czy to ma być hierarchia czy egalitaryzm.
    Zatem nie każdy kto używa definicji Kanta jest za hierarchiczną strukturą.

    Np. opisując naród wg definicji Kanta

    Niemcy, Anglicy

    kultura - "wszystko musimy podbić"
    cywilizacja - hierarchiczna , wojenna, techniczna

    Słowianie

    kultura - "żyj i daj żyć innym"
    cywilizacja - egalitarna , pokojowa, naturalna (oparta o harmonię z otoczeniem tj. przyrodą)

    Zatem nie ma nic o tym, że stosując Kanta musowo trzeba mieć na myśli strukturę hierarchiczną.

    Czy wg definicji Konecznego opisywałoby się np. Słowian jako :

    zasady cywilizacyjne - "żyj i daj żyć innym"
    kultura (realizacja zasad cywilizacyjnych w codziennym życiu)- np. "nie krzyczę na innych ludzi"
    cywilizacja - egalitarna , pokojowa, naturalna (oparta o harmonię z otoczeniem tj. przyrodą)

    ?

    • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.#kowalskijan584

      Kawa na ławę, 100 % racji, tylko żeby nie okazał się pan "typowym polaczkiem" w/g miszcza.

    • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.#kowalskijan584

      Czyli u Kanta:
      "cywilizacja - hierarchiczna, wojenna, techniczna"
      a dalej
      "zatem nie ma nic o tym, że stosując Kanta musowo trzeba mieć na myśli strukturę hierarchiczną".

      Przyznaję szczerze, że nie potrafię wyjaśnić takiej zbitki.

      • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.#kowalskijan584#Krzysztof J. Wojtas

        "Np. opisując naród wg definicji Kanta"

        Umknęło "Np."?

        Niemcy i Słowianie to były przykłady narodów ktore mieszczą się w definicji Kanta i jeden jest hierarchiczny a drugi nie, co przeczy tezie że kto stosuje Kanta ten popiera hierarchiczną strukturę społeczeństwa.

        • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.#kowalskijan584#Krzysztof J. Wojtas#kowalskijan584

          A gdzie była definicja narodu u Kanta?
          Nie zauważyłem.

    • Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego.#kowalskijan584

      Przykładem może być cywilizacja łacińska i sakralna.

      Pierwsza z nich jest cywilizacją rozumu czyli: Prawda - nieprawda, ta druga nie przyjmuje uprzednio wymienionego aspektu - przy czym zastosowałam bardzo duże uproszczenie.

      Naprawdę polecam Panią Wielomską i jej cykl na tematy cywilizacji.

  • Cywilizacje proponuje zacząć rozróżniać po

    stopniu skażenia jej przez czarci pomiot. Najwyższy stopień skażenia danej cywilizacji - to całkowite jej podbicie przez ten czarci pomiot - co skutkuje narzucanie takim cywilizacjom tzw. etapów mądrości przez ów czarci pomiot.
    Wniosek?
    Czy jest obecnie na Ziemi jakaś cywilizacja nie skażona w ogóle czy to pośrednio czy bezpośrednio - przez czarci pomiot? Jeżeli nie ma - to piszmy tu o sposobie odkażania takich cywilizacji - bo innej drogi nie ma.

  • Krzysztof J. Wojtas środa, 28 września 2022, 18:04:57 Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego

    " A gdzie była definicja narodu u Kanta?
    Nie zauważyłem."

    To może z innej beczki bo widzę, że zaczynamy grać w czepianie się słówek.

    Proszę poprawić moje rozumienie definicji kultury/wspólnoty/cywilizacji.

    Opis wspólnoty ludzi to:

    Wg Kanta: kultura (duchowość) i cywilizacja (materia, przyziemność, w tym poziom rozwoju technologicznego)

    Wg Konecznego: podział wspólnot ludzkich następuje wg kryteriów: prawda, dobro, piękno, dobrobyt, zdrowie

    Wg Szanownego Autora podział wspólnot ludzkich następuje wg:
    -celu cywilizacyjnego,
    -drogi realizacji,
    -podmiotu cywilizacyjnego
    w tym na podstawie kryteriów: wolność, godność, honor, prawo (stosunek do prawa), własność i pieniądz.

    Dobrze rozumuję?

    • Krzysztof J. Wojtas środa, 28 września 2022, 18:04:57 Nadal nie łapię (chyba) koncepcji Konecznego#kowalskijan584

      Pięciomian Koniecznego - to nie są wartości na jakich opiera się cywilizacja; jest to raczej kryterium porównawcze - i w pierwszym przybliżeniu , dobrze spełnia tę rolę.
      Natomiast wskazane przeze mnie cechy cywilizacji - stanowią ważne kryterium na jakim tworzone są instytucje publiczne.
      Może następna notka trochę wyjaśni. Dopiero się do niej przymierzam.